strötankar och sentenser - Latest Comments

Re: Har vi råd att arbeta?

jimmysand — Tue, 03 Apr 2012 13:48:51 -0000

Du har förstås en poäng i det. Jag uttryckte mig en aning anakronistiskt. Man resonerade inte i de termerna. Men t ex Gösta Rehn och Rudolf Meidner gav i både sin analys och i sina konkreta, praktiska förslag uttryck för en förståelse av hur strukturomvandling fungerar.

Re: Har vi råd att arbeta?

Olle Jansson — Mon, 05 Mar 2012 07:50:08 -0000

Blandar du inte ihop den strukturanalytiska ansatsen som teoretisk modell och de politiska motiven en smula? Jag kan inte minnas att jag läst någonstans att ledande socialdemokrater diskuterade industripolitik i termer som omvandlings- och rationaliseringsfas.

Re: Har vi råd att arbeta?

jimmysand — Sun, 19 Feb 2012 14:47:22 -0000

Jag är inte övertygad om att det viktigaste är att få fler jobbade timmar totalt sett. Där är jag med dig. Det är här inte det kvantitativa, utan det kvalitativa som är det viktiga.

En politik för full sysselsättning värnar om rätten till ett meningsfullt och på ett eller annat sätt (innehållsmässigt, socialt, etc.) stimulerande arbete. Arbetslöshet, särskilt den långvariga, kan bryta ner en människa och det är förödande för såväl samhället som den enskilda.

Vi som har bra jobb med bra villkor kan vara förtjänt av att kunna jobba mindre. Andra behöver få mer makt över sin arbetstid. Det står inte i motsättning till att vi också måste få ner arbetslösheten.

Den här arbetslinjen handlar inte om att människor ska piskas till arbete. Tvärtom sätter den fokus på en samhällsekonomi som möjliggör meningsfull sysselsättning.

Re: Har vi råd att arbeta?

Thomas Svensson — Sat, 18 Feb 2012 06:21:36 -0000

IFAU:s konstaterande att det inte går att utvärdera regeringens teorier bekräftar min uppfattning om det ovetenskapliga i nationalekonomin, jag läste regeringens "vetenskapliga" underlag för halvannat år sedan och fann katastrofala brister redan då: http://thomas1epikure.wordpres....

Alllmänt ställer jag mig tveksam till din linje att forsätta att jaga nya jobb genom utbildning, genom en större lurendrejarkår (läs försäljningsjobb) eller satsning på konkurrensutsatt industri. Vi behöver helt enkelt inte arbeta särskilt mycket och den enda hållbara jobbpolitiken är att minska lönearbetet. Att göra detta med sociala konsekvenser under kontroll, det borde vara en radikal socialdemokratisk politik.

Re: Det goda samhället / Det gröna folkhemmet

M. E. — Mon, 30 Jan 2012 06:42:55 -0000

Då står vi nakna där i kylan med hela rumpan bar. Så låt er ej förvillas och tro det som dom vill. Att ensamhet för medborgaren är styrka och att (S)vikaren blir fri.
fritt efter Rolf Wikströms ”Solidaritet”

Re: Idédebatten som kom av sig

jimmysand — Mon, 23 Jan 2012 10:36:21 -0000

Kul att du gillar avslutningen! Jag ser det som den enda möjliga konstruktiva hållningen, och jag delar förstås din förhoppning. Charlotte på kamferdroppar har, utan att själv vara socialdemokrat, väldigt träffande formulerat det som också jag känner: http://kamfertext.blogspot.com...

Re: Idédebatten som kom av sig

brunberg — Sun, 22 Jan 2012 19:36:25 -0000

Gillar verkligen din avslutning. Och jag hoppas verkligen att S kan på något sätt komma undan den defensiva position som lätt uppstår när man börjar skylla alla motgångar på media. Jag undrar också vad du tycker och känner som Socialdemokrat i dag.

Re: Tidigare år vid den här tiden

jimmysand — Tue, 03 Jan 2012 18:12:53 -0000

Jag förstår att du är fundersam, Johan. Hos Socialdemokraterna finns onekligen en tradition av att förvalta makt som inte rimmar så väl med de frihetliga idealen. Inom flera politikområden - jag tänker kanske främst på övervakning och migration - har själva politiken lämnat en del övrigt att önska.

Men saken har flera aspekter. Dels finns folkrörelsetraditionen men också den statsindividualism som Berggren och Trägårdh skriver om i Är svensken människa?, dels handlar det just om den inställning till politiken som jag skriver om. Här tänker jag på hur du brukar utrycka skepsis mot vänsterns voluntarism, om man så vill, och förkärlek för abstrakta teorier som det i och för sig kanske inte är något fel på men som ligger långt från det politiska hantverket. För att inte tala om vikten av att faktiskt åstadkomma någonting, vilket kräver kompromisser med verkligheten.

Socialdemokraterna behöver förändras. Det räcker inte att ha en stolt tradition att bygga på, utan denna måste hela tiden på nytt förhålla sig till de rådande omständigheterna. Här vill jag försöka bidra med något.

Re: Tidigare år vid den här tiden

Johan Lönnroth — Sun, 01 Jan 2012 09:40:48 -0000

Jag blir både smickrad och fundersam när Jimmy skriver att jag påverkat honom att bli socialdemokrat. Fundersam e3ftersom jag känner att de frihetliga idéer vi hade i Vägval Vänster just nu är mer marginaliserade i S jämfört med MP och till och med jämfört med i V. Men samtidigt kan jag begripa resonemanget att just därför behövs Jimmy allra mest där. Hoppas nu att det nya året skall innebära att samtalen lokalt över alla den rödgröna vänsterns partigränser äntligen kommer igång.

Re: Vad vill socialdemokratin?

jimmysand — Tue, 22 Nov 2011 09:43:16 -0000

Tack, Jakop, kul att du tycker det!

Re: Vad vill socialdemokratin?

jakopdalunde — Sat, 19 Nov 2011 03:35:45 -0000

Mycket, mycket läsvärt.

Re: Vad vill socialdemokratin?

jimmysand — Wed, 16 Nov 2011 02:54:04 -0000

Vad roligt! Jag ska göra mitt bästa för att se till att du inte behöver vänta för länge.

Re: Vad vill socialdemokratin?

Flamencoo — Tue, 15 Nov 2011 12:17:59 -0000

Jag väntar med spänning på del två!!

Gunborg Nilsson.

Re: Därför är jag socialdemokrat

jimmysand — Sat, 17 Sep 2011 15:12:37 -0000

Alltid kul när du gillar något jag skrivit! Andreas Berghs bok har jag börjat läsa. Hade däremot inte stött på artikeln om tillit du tipsar om. Jag kan tänka mig att det går i båda riktningar.

Vad gäller SNS-boken får jag be om ursäkt för att jag länkade slarvigt. Jag menade det inte som ett belägg för mitt påstående (även om det inte heller motsäger det), bara att det är intressant i sammanhanget.

Re: Den tredje kraften i svensk politik?

jimmysand — Sat, 17 Sep 2011 02:11:51 -0000

Vad Miljöpartiet själva föredrar kan inte jag veta - jag har ingen insyn i partistyrelsen, och det har mig veterligen inte gjorts någon medlemsomröstning - men debatten har onekligen lutat åt det här hållet. I medierna, men kanske framför allt på Facebook, har det varit mycket diskussion om vilka man kan och inte kan stödja. (Hur diskussionerna går på Gittan vet jag förstås inte.)

Sedan vet också jag att det finns ett utomordentligt bra arbete med att ta fram nytt partiprogram, med bland annat en blogg, men det hamnar tyvärr i skuggan av dessa diskussioner och spekulationer.

(Det här inlägget hade jag med största sannolikhet skrivit även om jag fortfarande var medlem.)

Re: Den tredje kraften i svensk politik?

jakopdalunde — Fri, 16 Sep 2011 18:19:29 -0000

Menar du att Miljöpartiet själva föredrar - och aktivt arbetar för - en debatt om "vilka man kan samarbeta med", framför att utveckla och förmedla sina problemformuleringar och lösningar? Det låter nästan så.

Visst, Mikaela Valterssons artikel handlade om det. Men den kom från henne själv, inte partiorganisationen. Och trots att hennes artikel tog spjärn mot partilinjen, så verkar alla nu utgå från att MP vill bilda regering med alliansen.

När det gäller den officiella kommunikationen från partiet - från språkrören - har man visserligen också deltagit i den diskussionen, man har visat att det tidigare rödgröna samarbetet är avslutat - med den faktiska motiveringen att man vill fokusera på att utveckla och förmedla egna sina problemformuleringar och lösningar. Men därefter har man försökt göra just detta, trots att det alla andra verkar vilja ha en debatt om MPs ställningstagande i vem-tar-vem-frågan.

Re: Därför är jag socialdemokrat

Marcus Widengren — Thu, 15 Sep 2011 07:07:48 -0000

Intressant som vanligt. Kul att du delar med dig av din politiska resa. Du rör dig mot mitten från ett håll och jag från det andra hållet. Än är jag dock inte socialdemokrat. :-)

Några lite mer kritiska kommentarer har jag också. Du skriver: "Det är en modell som bäst maximerar nivån av social tillit i ett samhälle, såväl som varje medborgares möjligheter i livet."

Att denna modell maximerar medborgares möjligheter ifrågasätter jag inte (nu i alla fall), men att den också maximerar nivån av social tillit i ett samhälle undrar jag om det stämmer? Enligt Bergh går orsakssambandet i motsatt riktning: http://www.andreasbergh.se/blo...

Du skriver vidare: "Välfärdssystem som istället baseras på marknadslösningar för den som har resurser, och understöd för den som inte har det, fungerar mycket sämre." och länkar till SNS-rapporten om konkurrensens konsekvenser. Men det verkar som den rapporten inte ger stöd för den uppfattningen, utan drar en mer modest slutsats. 'Frånvaro av evidens' är inte detsamma som 'evidens för frånvaro', som (återigen samma) Bergh konstaterar: http://www.andreasbergh.se/blo...

Även hans bok Den kapitalistiska välfärdsstaten är läsvärd i sammanhanget: http://www.norstedts.se/bocker...

Argumentet som hänvisar till USA:s president Lyndon Johnson försök att
bekämpa fattigdomen kan givetvis fortfarande vara korrekt.

Slutligen måste jag säga att jag i allra högsta grad tycker din blogg har ett existensberättigande.

Re: De gröna liberalerna II

Hampus — Thu, 01 Sep 2011 03:49:24 -0000

Det gemensamma problemet bland er som debatterar miljö-ideologi och filosofi ur ett politiskt/filosofiskt perspektiv är att det finns stora brister i era kunskaper om naturresursforskningen och socio-ekologiska system. Därför blir analysen av mörkgrönt/ljusgrönt (och nu också klargrönt), väldigt bristfälliga. Mörkgrönt avfärdas på två rader som baserat på naturromantik och Lovelock/Gaia teori. Mitt tips till er blir att börja kolla var forskningsfronten ligger när det gäller dessa frågor. Kolla t.ex. http://www.stockholmresilience...
Och http://www.millenniumassessmen...
Här är sammanfattningen av Millennium Assessment:
http://www.millenniumassessmen...

---Bra invändning! Men jag vet inte om jag direkt avfärdat det mörkgröna. Men
jag anser nog att man utifrån den ovedersägliga empirin - kring bland annat naturresursforskning - kan dra andra slutsatser i politiskt-filosofiskt hänseende. /Jimmy

Re: Resultat från en enkät på Facebook

Marifa Oks — Mon, 27 Jun 2011 14:16:57 -0000

är detta en strötanke eller en sentens

Re: En vårbudgetmotion för hållbar utveckling?

jimmysand — Sun, 12 Jun 2011 13:07:43 -0000

Jag är ingen nationalekonom, men dynamiska effekter ska man nog vara rätt försiktig med. http://storstad.wordpress.com/...

Och på frågan om huruvida man ska stimulera en redan växande sektor med subventioner, så anser jag nog att visst kan man det, men det beror ju på vad man vill få ut av det.

Re: En vårbudgetmotion för hållbar utveckling?

PierreRingborg — Sat, 14 May 2011 14:23:02 -0000

Det finns något som kallas dynamiska effekter som alliansen framför allt har använt sig av att motivera jobbskatteavdraget. Det står fortfarande som det mest fundamentala för att driva den s.k. arbetslinjen. Frågan är om inte också den naturliga höjningen på bensin också äter upp det rödgröna förslaget som planerats(dynamiska effekter av att bilismen ständigt ökar). Vad gäller tjänster inom tjänstesektorn växer det mest och blir allt viktigare i ekonomin. Frågan är som Mona Sahlin uttryckte det om vi ytterligare ska stimulera en växande sektor med subventioner. Vad gäller offentliga sektorn tror jag inte det finns gehör för att anställa mer folk än nödvändigt däremot ska kvalitén förbättras och förändringar göras personellt och med modern teknik att få mer utav. Konstaterar att du inte här tar upp OM S blir stödpartiet nr 1 för att fortsätta jobbskatteavdraget i någon form(TCO är väl en viktig grupp att fånga väljare av?) och att de gärna vill behålla ROT.avdragen för att stimulera byggsektorn en i huvudsak manlig verkstad. Om nu miljöpartiet avviker så är det med styrka medan S fortfarande är ett osäkert kort vad de själva vill. Alliansen har således trumf på hand i synnerhet som SD av 9 av tio fall stödjer dem.

Re: Socialdemokratins förnyelse finns i rörelsen

Charlotte — Wed, 04 May 2011 14:36:36 -0000

Vad roligt att du gått & blivit sosse. Jag är övertygad om att du är en stor tillgång i socialdemokratin.

Re: Varför inte Socialdemokraterna?

Robert Halvarsson — Tue, 19 Apr 2011 09:35:37 -0000

Något jag uppskattar med den här texten är att både den och du uppfattas som ärligt sökande och redovisar dina ideologiska rötter, och framförallt: utveckling! Om Mp utvecklas mot att betrakta mitten som en bördig terräng ser jag risken att detta kan betalas i form av ett rätt så dyrt pris. I alla fall om plånboksfrågor, blidkad medelklass (med privatekonomiska medel), dämpad tillväxtkritik el. diskussion, samt blindhet för social stigmatisering och faktiskt även klass - blir fallet.

Hur som helst: lycka till med utmaningen. Det ska bli oerhört spännande att läsa din fortsatta idéutveckling!

Re: Varför inte Socialdemokraterna?

Pierreringborg — Tue, 19 Apr 2011 06:33:18 -0000

Det ligger en del i detta att ha en gbvrön inriktning och bli en del av detta i ett annat parti om det egna partiet sviker i en del grundideal. Jag tycker att det blivande språkröret på manliga sidan pendla starkt åt någon slags luddig socialiberalism som är tänkt att tilltala en välmående medelklass. Frågan är om inte alla partierna vill det?

Re: Varför inte Socialdemokraterna?

Johannes — Tue, 19 Apr 2011 03:48:07 -0000

Oerhört klokt och tankeväckande inlägg! En enastående syntes. Du har övertygat mig om att detta är socialdemokratins framtid och utmaning. Stående ovation. :)